APOLOGIA DEL GENOCIDIO POR MOTIVOS ECONOMICOS

"En la puerta hay cuatro personas, los porteros de rigor y dos seleccionadores vestidos de negro que tiene la misión de dar la bienvenida como se debe a los que convienen y echar fuera elegantemente a quien no tiene el nivel exigido por la dirección".
Las grandes salas de fiestas de Barcelona: 'El Elephant', en 'Que fem', suplemento de 'La Vanguardia' 20-26 agosto 2004

Si en un diario de gran tirada como La Vanguardia, se alabase que en un local dos guardaespaldas vestidos de negro, dijeran elegantemente a negros y moros que no pueden entrar en el local, la policía de la ínclita 'socialista' Tura, ministra-consejera de la Generalitat de Catalunya cerraría el local y La Vanguardia sería procesada por 'Apología del Genocidio', al efectuar discriminación por raza.

De forma que discriminar a alguien por su raza es delito pero discriminarle por el dinero o coche que tiene no lo es. Aunque uno pague la entrada al 'club', su no tiene el entorno económico adecuado nunca entrará en el Club del Polo de Barcelona o en las salas de fiestas 'fashion' (traducción: para cretinos) de las ciudades democráticas.

Y es que a la socialista Tura le gusta el capitalismo y las diferencias de dinero, ella es de las que tiene dinero, y en cambio odia las diferencias raciales, ella no debe tener calidad personal alguna.

O quizás es que obedece las órdenes de sus directores supremos, los capitalistas, que odian la raza pero aman el dinero.

Las leyes las hacen los esclavos del dinero, los demócratas, y por tanto han prohibido toda diferencia de raza pero apoyan y aman las diferencias de dinero.

Y lo más curioso es que las diferencias raciales las marca la naturaleza, son inevitables, son algo existente guste o no, mientras que las enormes diferencias de dinero son evitables, son artificiales en muchos casos, heredables y especulables, delictivas en gran parte, y para colmo afectan de forma mucho más grave a la vida social de España que las diferencias raciales.

Mientras hay grande ONG's subvencionadas para defender una imposible igualdad racial, no hay ni una sola ONG que se dedique a atacar la enorme diferencia de riqueza ni protestar delante de esos locales para pedir que se deje entrar a pobres en ellos.

Mientras en el Parlamento se logra y pretende que el 50% sean mujeres, sean válidas o no, sean validos o no el 50% restante de hombres, nadie, nadie pide que haya un 20% de campesinos y un 60% de obreros en el Parlamento con rentas menores a 12.000 euros al año. Nadie pide que del 50% de mujeres hayan un 40% de madres obreras o un tanto por ciento de mujeres de la limpieza. No, lo importante es el sexo, no su situación económica y social, pues lo que se desea en democracia es que gobiernen los ricos.

Se dirá que las clases ricas están más preparadas, y eso es importante de entenderlo. Si se tratara de elegir a ingenieros o arquitectos lo importante sería su preparación, no su sexo ni su dinero. Pero si se trata de elegir a parlamentarios lo importante es su honradez y dedicación, no su sexo, y si se impone un 50% por su sexo, entonces más debería imponerse por su honradez un 99%. Y de honrados entre los ricos hay menos que entre los obreros, o al menos igual de porcentaje. Un parlamentario democrático no hace nada, vota lo que el partido le dice y solo algunos participan en temas legales, que tampoco entienden si no son especialistas o abogados. Pero si entienden de presiones, imposiciones, ventajas, beneficios, comisiones, prebendas y dineros, y su falta de honradez es proverbial. Obreros honrados serían mucho mejores parlamentarios que abogados corruptos y empresarios-políticos decadentes o marxistas-progresistas de la 'gauche divine' como todos los que propone el PSOE o ERC.

Pero no, la discriminación por dinero no solo no se condena sino que se promueve y se alaba en la democracia.

Si se hiciera dimitir a todos los políticos que consumen droga, mediante un examen medico inesperado, tendríamos medio vacío el Parlamento, pero la discriminación moral es aun menos aceptada por la democracia. Jamás se aceptará que haya unas normas morales para ser elegido, eso sería fatal para la democracia.

Otro caso curioso es el tema del fomento del odio… en España está penalizado hacerlo por motivos raciales, de sexo, religiosos, nacionales…. Pero en realidad solo se aplica por motivos raciales y de sexo con el homosexualismo. Uno puede cagarse en los americanos sin que pase nada, pero como insultes a judíos u homosexuales vas a prisión. El fomento al odio contra la religión en cambio tiene una protección especial, revistas como El Jueves lanzan cada semana chistes contra la religión y la Iglesia de una dureza casi pornográfica… si hiciera lo mismo sobre la religión judía estaría ya cerrada la revista.

En una palabra, lo importante es comprender que las leyes no son más que un reflejo del poder, el poder del dinero es el que gobierna, poder de masones y sionistas en su cúspide, y por ello no debe extrañarlos que lo que afecte a l dinero o el cristianismo no sea nunca combatido, mientras sean histéricos en todo lo que afecte a raza y judaísmo.

Nosotros pedimos un cambio radical, un socialismo radical que en estos momentos es la mejor herramienta contra el poder del dinero. Un socialismo radical es mejor ahora que cualquier otra medida para arrebatar el poder al dinero.