TEXTOS TRASCENDENTES
30 DE ENERO: LA REALIDAD DE UN MUNDO DISTINTO
Una de las mayores mentiras del Sistema que sufrimos, junto con su Hipocresía absoluta,
es la de que la democracia es la única solución posible, la menos mala. La idea de que
debemos aceptar los terribles errores democráticos, la destrucción de la Naturaleza, el
capitalismo, el poder financiero, la degradación ética y étnica, el arte basura, toda
la decadencia debe aceptarse porque 'no hay otra solución'.
Esta idea ha sido asumida totalmente por el marxismo, que ha reconocido el desastre
comunista y ahora toma con gran energía la defensa del sistema social-capitalista, o sea
simplemente capitalista con una careta de 'progresismo' de opereta.
Junto a esa masa del Sistema aparecen unos cuantos grupos de 'alternativa' que proponen
democracia también, pero que pretenden que sea 'distinta', esos 'foros' de alternativos
mugrientos, okupas, anarco-drogatas, etc… son una mezcla de las ideas inmorales del
Sistema junto a la pretensión de 'hacer algo distinto' con las mismas ideas
democráticas. Pero ellos no pueden mostrar ningún ejemplo real de sus utopías…
¿Cuba?... una miseria inmensa, ¿Corea?, una tiranía absoluta de un loco bajo el hambre
de la población. ¿Bolivia?, un pais en ruina económica secular y sin visos de cambiar
... no muestran nada que sea un éxito brillante y comunitario. Solo saben que reclamar
pero no muestran ser capaces de 'hacer' a base de trabajo y esfuerzo.
Las alternativas sin realidad de esos profesionales de la protesta solo muestran seguir
las infravalores del sistema… protestar pero no realizar, pedir sin poner, reclamar
pero sin construir. Piden cambio y reclaman más libertad para sus vicios (los mismos
vicios que promueve el Sistema), piden propiedad pero no el trabajo y esfuerzo para
lograrla, piden aborto en vez de pedir medios para poder tener hijos, piden ayudas en vez
de pedir sacrificio para lograr lo que quieren, hablan de ecología y son ciudadanos de
vocación, hablan de libertad cuando son esclavos de sus vicios.
Sin embargo nosotros sabemos que es posible otro mundo. Y es posible porque se realizó.
El 30 de Enero no se celebra una utopía, ideas, buenas incluso, sino una Realidad. El 30
de Enero de 1933 se puso en marcha una realidad nueva, un mundo distinto, que en 6 años
llevó a Alemania a un progreso absoluto, no solo económico (que también) sino
comunitario, alegría, solidaridad popular, las primeras leyes ecológicas del mundo,
apoyo a la familia, viajes para trabajadores, belleza en el lugar de trabajo, arte
maravilloso, una infinidad de realizaciones en solo 6 años, partiendo de un país en
ruina como estaba Alemania en 1933.
Y se logró porque el Nacionalsocialismo no se dedicó a pedir ayudas, ni a reclamar
compensaciones, ni a llorar injusticias, sino que se puso a Trabajar, a sacrificarse, a
luchar para lograr su redención. Socialismo y Comunidad, en vez de reclamaciones de vagos
marxistas ni egoismos de capitalistas.
Pero eso otro mundo posible solo se logra luchando, sufriendo, soportando antes
represión, sangre, insultos, desprecios…. y más ahora cuando el poder del dinero es
enorme y sabemos que durante mucho tiempo solo podemos esperar la vanidad del usurero y la
degradación del drogadicto en el gobierno del mundo. Los que dominan el dinero están
dispuestos a matar, a abrir otra guerra si es preciso, a lo que sea para mantener su poder
y su usura… solo la constancia en la lucha, años, decenios, sin rendirse, harán
posible un día otro 30 de Enero.
El 30 de Enero es la luz que nos indica que nuestra lucha es posible, que no es una
utopía, ni un sueño irrealizable, que fue posible porque las soluciones y valores que
proponemos no solo son los adecuados, sino que son posibles de aplicar.
IMPERSONALIDAD, CULTO A LA PERSONALIDAD Y 20 DE ABRIL
Ningún marxista ni comunista celebra la fecha de nacimiento de Marx, Engels, Lenin, Mao o
Stalin, y ningún pais ni grupo demócrata celebra la fecha de nacimiento de Rousseau,
Daton, Churchill, Mirabeau, Roosevelt, ect…..
En cambio nosotros los Nacionalsocialistas tenemos en el 20 de Abril una celebración
obligada… Nuestro caso no tiene tampoco nada que ver con el 'culto a la personalidad'
que se manifestaba en la URSS de Stalin, en la China de Mao, en la Rumania de Ceaucescu,
donde los palaciegos debían celebrar con grandes manifestaciones y alabanzas el
cumpleaños del dictador omnipotente, so pena de ir a parar a la tumba, o por lo menos
perder todas las prebendas de la nomenclatura en el poder. Una vez perdido el poder ya
nadie recuerda el nacimiento de Mao o Stalin… mientras que nosotros, sin poder
alguno, sacrificando tiempo, medios y esfuerzas, incluso en peligro legal a veces, sin que
nadie nos lo agradezca y recompense, celebramos siempre el 20 de Abril.
¿Cuál es la razón?, ¿es que somos fetichistas de Hitler o creemos que es un 'dios'
como los cristianos al celebrar en Navidad el nacimiento de Cristo?. Nada de eso, para
comprender el por qué profundo del 20 de Abril debemos entender la visión de la
personalidad en el Nacionalsocialismo.
La democracia (sean de derechas o marxista) no solo no creen en la personalidad sino que
la reduce al 'número', al voto, a la igualdad, y no da importancia a la vida privada, a
la personalidad de cada uno cuando se trata de política, de acción en la comunidad, sino
que valora solo el voto obtenido. Así tanto Rousseau, Daton, Churchill, Mirabeau,
Roosevelt como muchos de sus dirigentes, eran personalmente gente de muy baja calidad,
Danton un ladrón confeso, Churchill un alcohólico enamorado del lujo, cada uno sin
ninguna sensibilidad artística, sin mostrar amor alguno a la naturaleza, a menudo con
unas vida privadas familiares muy lamentables, pero todo ello no importa si apoyan la
igualdad y logran el voto de una cantidad, no de una calidad.
La democracia como sistema no se basa en personas de alta calidad sino en el poder del
dinero en manos de una 'élite de usureros', que mediante la propaganda y la Banca logran
el control de los políticos… de esa forma la calidad humana no cuenta, sino solo o
su dinero o su obediencia al poder del dinero, su 'gestión' acorde al poder real
superior. La 'Impersonalidad' es una norma en la democracia, donde el que alguien sea
excepcional, honrado y artista no tiene valor frente al que tiene dinero o logra votos por
el apoyo del dinero. El 'hombre del Partido electoral' no necesita ni se le pide una vida
ética y sensible, sino una obediencia a la igualdad del voto y al poder del dinero.
En el comunismo el 'culto a la personalidad' se ha dado de una forma increíble durante el
poder tiránico de algunos de sus dictadores más sangrientos y neuróticos. Llamamos
'culto a la personalidad' lo contrario a la 'personalidad'. Ahí se alaba y adula al
'poder', no a la persona. Stalin o Mao tuvieron una auténtica corte de bufones
aduladores, masas dedicadas a su adulación en 'su aniversario', pero ninguna de esas
adulaciones superó la muerte o la pérdida de poder del adulado.
En realidad, y eso es esencial para entender el 20 de Abril, Stalin, Mao, Ceaucescu o el
tirano de Albania (de cuyo nombre ya nadie se acuerda ahora), eran personalmente gentes de
una calidad tan ínfima que parece mentira que lograsen algo. Todos ello fueron semi
analfabetos, jamás les interesó ni el Arte ni la Naturaleza, maltrataron a sus esposas
como Mao o Stalin, asesinaron a sus aduladores a la más mínima duda o contradicción.
Mao estuvo rodeado de prostitutas, Stalin no tenía conocimiento alguno de artes ni
mostró interés alguno por alguna faceta sensible.
No hay pues 'personalidad', sino 'Poder' en el 'culto a la personalidad' del comunismo
extremo, que tiene hoy aun su paradigma en el neurótico régimen comunista-hereditario de
Corea del Norte.
Frente a todo ello el Nacionalsocialismo centra su visión del mundo en la Personalidad,
en la persona como ser humano, en su Calidad. Ni su cantidad ni su poder son la base, sino
su calidad.
No celebramos realmente el 20 de Abril solo el nacimiento del fundador del
Nacionalsocialismo, sino que esta fecha es en realidad un Homenaje a la Persona, al Estilo
del Ser Humano.
Si Hitler hubiera sido solo un gran teórico y un gran revolucionario, podríamos celebrar
sus triunfos pero no su nacimiento, no su 'persona'. Así celebraríamos el 30 de Enero
pero no el 20 de Abril. Y yo añadiría que si Hitler hubiera sido un borracho millonario
como Churchill o un prostituto maltratador como Mao, yo no celebraría ni el 20 de Abril
ni el 30 de Enero, pues los triunfos de los malvados, no me interesan ni siquiera si son
válidos como 'políticos'… de la misma forma que hoy no tengo simpatía alguna por
esos presuntos camaradas que llevan una vida de borrachos y gamberros, corruptos en sus
negocios, infieles en su familia, pero escupen palabras 'nazis', ellos no son dignos del
20 de Abril.
Hitler fue una persona extraordinaria, no solo por su aspecto político. Y cuando la
Historia une de forma muy rara, casi de forma excepcional, un gran Hombre a una
Revolución (política o artística), es cuando hay que celebrar la fecha del nacimiento
de ese gran Hombre.
Enamorado de la Naturaleza en todas sus facetas, practicante de varias artes, pintor
correctísimo, apasionado por la música hasta intentar componer una ópera, arquitecto
diseñador de inmensos monumento de un arte nuevo totalmente, persona de una enorme
sensibilidad, vegetariano por amor a los animales, dedicó el dinero que ganaba a montar
un Museo de Pintura en su ciudad natal, delicado con las mujeres en todo momento, incapaz
de groserías, ni fumaba ni bebía alcohol, Hitler fue un ejemplo como persona y además
trató de llevar a la comunidad esa elevación personal, esa es la esencial de la
revolución Nacionalsocialista.
Y este es otro tema esencial en nuestra celebración: hay muchas, afortunadamente,
personas de gran calidad humana en nuestra raza, y en la humanidad en general, gentes
sensibles, bondadosas, amantes de las artes y la naturaleza, gentes incluso generosas con
los necesitados, pero Hitler añade una característica que es muy rara, la de
sacrificarse por su Comunidad, luchar por todos, no por su propio interés o por los
necesitados que conoce, sino por todo su Pueblo. Establecer una Revolución para sacar a
todos de la decadencia y la miseria moral y material. Y por ello no solo luchó toda su
vida, sino que murió por ello.
De la misma forma los wagnerianos celebramos el 22 de Mayo de 1813, pues en Wagner se
resumen las mismas características de una vida de Héroe al servicio de una Revolución
artística para Redimir al Pueblo, Wagner no es solo un artista, sino que luchó por una
humanidad sensible y superior a través del Arte. Y por ello se sacrificó hasta lo
indecible, se arruinó y murió trabajando en ello.
Y por eso celebramos el 20 de Abril, no solo para recordar a un hombre sino para recordar
un Persona que quiso hacer de los humanos algo superior, elevarlos a Personas por el Arte,
la sensibilidad y la Etica.
Hitler no fue un dios, ni infalible, sino solo una Persona que se sacrificó para lograr
una humanidad mejor. Por eso, hoy, ahora, cuando nadie nos lo recompensará, sin interés
material alguno, nosotros celebramos el 20 de Abril, con el optimismo de saber que hay una
opción para salir de esta sociedad decadente y lograr que las gentes de nuestro pueblo
sean mejores, ni mas ricos ni más iguales, sino Mejores.
TEXTO WAGNERIANO: HITLER Y WAGNER
¡Qué no han tenido que soportar un Bach; un Mozart y un Schubert,
y en nuestra época, un Bruckner, un Felix Driisecke y un Hugo Wolf!
¿No sería posible pensar, que la humanidad alcanzase al fin un nivel
superior al estado actual, que surgiera un "Tercer Reich", en el cual
el desarrollo espiritual fuese la más alta tarea de la vida, en el cual
el genio tomaría el puesto más elevado como conductor de la humanidad
hacia metas cada vez más altas.
Gerhard Schjelderup
"Richard Wagner und seine Werke", Leipzig 1913, pág. 9
En un concierto dado por las tropas inglesas en la ciudad de Roma después de su
ocupación, fue interpretado un fragmento de "La Walkiria" y, con gran sorpresa
por parte de todos, figuraba como compositor la palabra "anónimo" (1). Esto
sucedió en plena guerra mundial y, al término de esta, Wagner se vio atacado
violentamente como si se tratase de un compositor miembro del partido, hasta el extremo de
que su música fue frecuentemente prohibida en ciudades o incluso en naciones, como el
caso de Israel todavía prohibida hoy.
Debemos pues preguntamos: ¿Existían verdaderamente razones suficientes para relacionar
tan estrechamente la música de un compositor fallecido en el siglo XIX con un partido
político de nuestro siglo?. Debemos responder un "sí" categórico, que vamos a
analizar.
Hitler escribió (2): "Cuando tenía 12 años ví (en Linz) una representació n de
"Guillermo Tell" y poco tiempo después la primera ópera que oía en mi vida,
"Lohengrin". En un instante me quedé encadenado a la obra de Wagner. Mi
entusiasmo Juvenil no conoció límites". Se ha pretendido frecuentemente que el
interés que sentía Hitler por la obra de Wagner se basaba exclusivamente en el carácter
germano de las obras. No hay duda de que, al final de la primera parte de "Mi
Lucha" cuando habla del Sigfrido germánico que forja la espada liberadora, está
hablando del Wagner germánico, y sin duda la "Tetralogía" era para él, como
para todo wagneriano, una obra magnífica y emotiva, pero no puede considerarse su
interés por Wagner meramente superficial. Todos los que le conocieron sabían que tenía
igual entusiasmo por cualquiera de las obras de Wagner, ya fuese la mencionada
Tetralogía, con sus dioses mitológicos y paganos, como las obras de carácter religioso
como "Lohengrin" o "Parsifal".
Hitler profundizó muchísimo en la obra de Wagner. August Kubizek (3) escribe:
"leía con febril interés todo lo que caía en sus manos acerca del maestro. Donde
le era posible se procuraba en especial toda suerte de literatura biográfica sobre
Ricardo Wagner, leía sus memorias, cartas, diarios, su autobiografía, sus confesiones.
Conocía los episodios más triviales e intrascendentes de su vida". A lo largo de
todo el libro, Kubicek ofrece pruebas indudables del interés verdadero y profundo que
sentía HitIer por Richard Wagner, ya en su juventud. Estos profundos conocimientos sobre
la obra del maestro de Bayreuth nos deben hacer ver que, en una importantísima parte, fue
el propio Wagner el que contribuyó a la elaboración de la doctrina nacionalsocialista.
Kubicek nos dice, en la obra citada: "Adolfo se apropió de la personalidad de
Richard Wagner, la tomó de una manera tan completa dentro de sí, que éste hubiera
podido ser una parte de su propio ser". No hay duda de que Hitler conocía
minuciosamente el pensamiento wagneriano y que éste determinó la posterior ideología
política. Veamos algunos ejemplos extraordinariamente claros. Wagner refiriéndose a las
razas escribió (4): "No podemos negar nuestro reconocimiento a la tesis según la
cual el género humano se compone de razas inconciliablemente desiguales; las más nobles
entre ellas han conseguido dominar a las menos nobles, pero mezclándose con ellas, no han
elevado su nivel, sino que se han hecho a sí mismas menos nobles. Sin duda alguna la
decadencia se acompaña de la mezcla de razas". Respecto al problema judío una
muestra puede ser: "La prensa europea está casi exclusivamente en manos de los
judíos" (5), "El judío está en el actual estado de cosas, mucho más que
emancipado: domina y dominará tanto tiempo como el poder del dinero, contra el cual se
estrella toda nuestra actividad" (6). Igualmente sobre el comunismo: "¿Queréis
consecuentemente difamar el trabajo como inadmisible y absurdo, a causa de que esta
doctrina lo sea en efecto? No prodiguéis limosnas, pero reconoced la justicia y los
derechos de la humanidad fundados por Dios mismo, si no día vendrá en que la Naturaleza,
tan insensatamente mofada, se alzará para lanzarse a un lucha implacable, en la que el
grito jubiloso de la victoria sería el verdadero comunismo, el cual si llegase a arraigar
e 'imponer su dominio, llegaría a exterminar por siglos entero, sin dejar rastro, la obra
de dos mil años de civilización" (7). En cuanto a la labor social dijo:
"Dejemos de ser jornaleros de la industria. La industria debe dejar de ser nuestra
tirana para convertirse en nuestra sirvienta (8) y por último sobre los partidos
políticos: "los conservadores, los liberales, los conservadores- liberales, los
demócratas, los socialistas y socialdemócratas etc. solamente se descubren en ellos
conflictos de intereses, cuyo objetivo es común a todos los partidos en pugna y que no es
precisamente algo noble" (9). En fin, creemos que estos pocos ejemplos son
suficientes para demostrar la decisiva influencia que Wagner tuvo en la ideología
política, cultural y social de Hitler.
Ese ardor que se apoderó de HitIer en su juventud le acompañó toda su vida. Otto
Dietrich (10) escribe: "Recordamos muchos casos en los que el Führer iba a la ópera
en medio de sus campañas electorales e incluso en vísperas de grandes decisiones. Cuando
ya era un joven político, Adolf Hitler ingresó en el Círculo Cultural de Bayreuth y
desde entonces no ha dejado escapar ocasión para regresar a Bayreuth". Incluso Putzi
Hanfstaengl, pianista y personaje singular que conoció a HitIer en los primeros tiempos y
al que no ha dudado en atacar duramente después, dice (11): "Poseía realmente un
magnífico sentido del espíritu de la música, tan bueno quizás, como el de muchos
directores de orquesta. Tenía un genuino conocimiento de la música de Wagner e
indudablemente lo habría adquirido durante su permanencia en Viena, mucho antes de que yo
estableciese amistad con él". El interés de HitIer por la música de Wagner, lo han
puesto de manifiesto todos los que le conocieron íntimamente. H. Hoffmann escribe (12):
"Poseía una inmensa colección de discos. Prefería por encima de todo los trozos de
óperas de Wagner, venían después, pero como una concesión, las sinfonías de
Beethoven, los valses de Strauss. La música solemne de Tristán o la de los Maestros
Cantores, transportaban melancólicamente a Hitler a los días de Viena". Otto
Dietrich, por su parte dice (13): "Las frecuentes estancias de Hitler en Bayreuth
caracterizan su predilección por la música clásica. Era un entusiasta wagneriano. Era
muy musical y yo advertí, con asombro, que estaba por ejemplo en situación de citar de
memoria, susurrando suavemente o silbando, todos los motivos de los "Maestros
Cantores", que habría oído más de cien veces. Aparte de Wagner prefería a
Beethoven y las sinfonías de Bruckner. También le gustaba escuchar, como variación, las
óperas italianas y las operetas clásicas vienesas".
Sería prolijo enumerar los testimonios que, por cientos, existen al respecto, pero
incluso más importante que esto, debe tenerse en cuenta la estima en que tenían a HitIer
los más conocidos y famosos wagnerianos de la época, la mayoría amigos en su día del
propio Wagner.
Hitler había visitado Bayreuth en verano de 1923 y causó una inmejorable impresión a
todo el círculo de simpatizantes y wagnerianos que rodeaban a la aún viva esposa de
Wagner, Cósima, hija de Liszt. Todas estas personas reconocieron en Hitler a un
wagneriano -y no hay duda de que se trataba de expertos- y vieron en las ideas políticas
de Hitler la plasmación de lo que sin duda hubiese deseado Wagner. Houston Stewart
Chamberlain fué uno de los más impresionados al conocer a Hitler. Este hombre, gran
amigo de los wagnerianos españoles, puede ser considerado uno de los máximos
especialistas del tema y es considerado, con razón. Una eminencia entre los wagnerianos.
Conoció y. fue amigo de Wagner y su obra más famosa es la titulada "Los fundamentos
del siglo XIX", obra que interesó vivamente a Hitler y a numerosos
nacionalsocialistas y en la que se hallan muchas de las ideas propias del NSDAP.
Chamberlain escribió a Hitler una extensa carta, cuando éste se hallaba en prisión
después del fallido golpe de Estado en Munich, que dictó desde su lecho donde se hallaba
muy enfermo y fechada el 7 de octubre de 1923 que terminaba con las palabras: "Mi
creencia en la alemanidad no se ha tambaleado ni un solo momento; sin embargo mis
esperanzas -justo es reconocerlo- alcanzaron un nivel muy bajo. Usted ha transformado el
estado de mi alma de un solo golpe. Que en el momento de su mayor desgracia haya dado
Alemania un Hitler, demuestra su vitalidad; lo mismo las acciones que de él proceden,
puesto que estas dos cosas, personalidad y resultados, se complementan mutuamente"
(14).
Posteriormente, con motivo del cumpleaños de Hitler el 20 de abril de 1924 empezaba otra
carta con las siguientes palabras: "Hitler pertenece a las pocas figuras luminosas, a
los hombres completamente transparentes. Nosotros estamos acostumbrados a ciertas mezclas,
nada es más raro que la sencillez; por ello somos tan opacos, tan difíciles de
comprender. Hitler se entrega en cada una de sus palabras y cuando habla dirige fijamente
su mirada a cualquiera de los oyentes, nadie puede resistirse a esta mirada fascinadora.
Esta costumbre se funda seguramente en el hábito de dirigir sus palabras directamente al
corazón y por ello no puede prescindir de la expresión de la mirada" (15).
Chamberlain falleció poco después, en 1927, sin haber visto el nuevo resurgir del
partido de Hitler.
Hitler admiraba a la Sra. Cósima Wagner, esposa del Maestro, así como también al hijo,
Sigfrido y a su esposa Winifred (16); de todos ellos recibió siempre muestras de la más
viva amistad. Poco después de su primera visita a
Bayreuth, se produjo el intento de golpe de Estado en Munich y fue entonces, en los
tiempos más difíciles, cuando Cósima, la propia esposa del Maestro, publicó en un
periódico local el 9 de noviembre de 1923 (17) una carta abierta en la cual pedía a la
población su adhesión al movimiento nacionalsocialista.
También Winifred Wagner se preocupó en aquella época de ayudarle. Precisamente cuando
eran muy pocos sus seguidores recibió el más vivo apoyo de los wagnerianos. Winifred le
mandaba paquetes a la prisión. Posteriormente publicó una carta abierta en la que
decía: "Desde hace años seguimos con beneplácido y gran participación interna, el
constructivo trabajo de Adolf Hitler, este hombre alemán... Su personalidad también nos
ha hecho una honda y emotiva impresión y hemos comprendido como un hombre sencillo y
corporalmente endeble es capaz de desarrollar una tal fuerza. Reconozco que nosotros le
mantenemos la fidelidad aún ahora en tiempos de necesidad". Este comportamiento de
Cósima y Winifred llevó al Presidente del Gobierno de Oberfranken a decir que era de
notar que "los miembros femeninos de Wahnfried (la casa de Wagner) rinden un notorio
culto a Hitler".
La amistad entre Hitler y la familia Wagner la describe Otto Dietrich así: "Desde la
muerte de su padre, Siegfried, Hitler mostraba sentimientos casi paternales hacia los
cuatro nietos de Wagner, a los que conocía desde su juventud. Esta íntima relación
amistosa con la casa de Wagner, basada en lazos artístico-tradicionales, era la única
conexión familiar conocida de Hitler. Los cuatro nietos, dos hijos y dos hijas, se
contaban entre las muy pocas personas que, incluso de mayores, tuteaban a Hitler, y con
las que comía solo a la mesa de la madre" (18). Durante el juicio que se le siguió
a Hitler, después del fallido golpe de Estado, vivo aún el recuerdo de su viaje a
Bayreuth y la impresión que le causó visitar la tumba del maestro, dijo: "Cuando
por primera vez visité la tumba de Ricardo Wagner, mi corazón rebosó de orgullo por el
hombre que prohibió que en su lápida se pusieran títulos, tales como consejero privado,
director musical, su Excelencia el barón Ricardo Wagner, etc. Me enorgulleció pensar que
este hombre, como tantos otros en la historia de nuestro país, legaron sus nombres a la
posteridad, excluyendo todo título" (19). Si tenemos en cuenta que la esposa, el
hijo y la nuera de Wagner simpatizaban abiertamente con el partido nacionalsocialista, no
sorprenderá que la mayoría de wagnerianos obrasen de similar forma. Winifred Wagner era
del partido desde los primeros tiempos e igualmente lo era Wolzogen quien, muerto en 1938
a los 90 años de edad, podía ser considerado otra de las eminencias sobre wagnerismo.
Fue autor de centenares de artículos y libros sobre el genio de Bayreuth y fué nombrado
por el propio Wagner como primer redactor de las "Bayreuther Bliítter". Otro
miembro del partido, crítico musical del partido y autor de numerosísimas obras, fue
Alfred Lorenz, e igualmente de abiertas ideas nacionalsocialistas, Golther, otro de los
más conocidos críticos wagnerianos. Descendiendo podemos seguir ininterrumpidamente con
escritores, músicos, escenógrafos, cantantes etc.
Otra persona que es digna de mención, pues sufrió terriblemente su simpatía por el
gobierno nacionalsocialista, fue Hans Pfitzner, considerado por prestigiosos
musicógrafos, como el único digno heredero de la tradición wagneriana. Escritor, poeta
y música fue tan conocido como Ricardo Strauss pero al final de la guerra fue postergado
muriendo en la miseria. El propio Strauss tuvo que conocer el odio de los vencedores. Su
música fue prohibida en Israel y fue atacado duramente por los vencedores. Había sido el
jefe de la Cámara de Música del Reich bajo las órdenes directas de Goebbels y ello no
podía ser perdonado. Otros músicos, directores y cantantes wagnerianos sufrieron iguales
represalias.
Una vez en el poder Hitler se constituyó en protector de los Festivales de Bayreuth -como
Goering protegía la ópera nacional de Berlín y Goebbels la "Opera Alemana" -
devolviéndoles su esplendor de antaño. Creó el Centro de Investigaciones Wagnerianas
(20) cuya dirección confió a Otto Strobel. Los festivales wagnerianos se sucedieron en
toda Alemania. Entre los más importantes cabe destacar en primer lugar naturalmente los
de Bayreuth. Después los de Leipzig, ciudad natal de Wagner. También la ópera del
bosque de Zoppot, tenía un ciclo dedicado a Wagner, mientras que en Wartburgo (escenario
del "Tannhäuser) y en Neuschwanstein (castillo construido por el protector de
Wagner, el rey Luis II) se celebraban pequeños festivales Wagner.
Si observamos cualquier otro gobierno extranjero, presente o pasado, nos daremos cuenta de
hasta qué punto es excepcional que ministros como Goering, Hess, Ley u otras
personalidades tales como Eckart, Rosenberg y el propio Hitler, fuesen verdaderos
entusiastas del arte y de Wagner en especial.
Hoy, en plena época tecnocrática, esto constituye una verdadera sorpresa si lo
comparamos con cualquier gobierno europeo.
Hitler mencionaba frecuentemente a Wagner en sus discursos. Su música precedía algunas
de sus alocuciones, los Congresos de Nuremberg eran también inaugurados con música
wagneriana e incluso la muerte de Hitler fue anunciada con música wagneriana del
"Ocaso" (última obra que presenció Hitler en Bayreuth en el año 1941) y la
séptima sinfonía de Bruckner.
El 6 de marzo de 1934 Hitler puso en Leipzig la primera piedra de un formidable monumento
a la memoria del compositor con estas palabras: "Uno de estos hombres que han
representado lo mejor de nuestro pueblo y que han ascendido desde una grandeza alemana
hasta obtener una trascendencia internacional es Richard Wagner, el más grande hijo de
esta ciudad y el más grande maestro de los sonidos de todo nuestro pueblo.
"Con el verdadero deseo de corresponder a la voluntad del gran maestro de cuidar
siempre sus inolvidables obras en una eterna y latente belleza, a fin de que así también
las generaciones venideras de nuestro pueblo puedan entrar en el mundo maravilloso de este
inconmensurable poeta de los sonidos, panda la primera piedra del monumento nacional
alemán a: Richard Wagner, como eterno testigo y recuerdo imperecedero del mismo".
Entre los dirigentes nacionalsocialistas el que sin duda debe ser considerado más
wagneriano, después de Hitler, es Dietrich Eckart. Este personaje fallecido en 1924,
causó en Hitler una viva y duradera impresión. Su libro "Mi Lucha" termina con
su nombre y el último párrafo es en su memoria, prueba de cuanto estimaba Hitler a
Eckart. Dietrich Eckart había sido un poeta bohemio muy querido en Bayreuth. Crítico
wagneriano desde siempre colaboraba en la redacción del programa de los festivales. A él
se debe la frase "esta elevada canción de amor, esta canción de elevado amor se
llama Parsifal" obra ésta que fue calificada por el wagneriano español Miguel
Doménech como la apoteosis musical de la religión católica (21).
También Alfred Rosenberg, el profundo pensador alemán, reconocía en Wagner a uno de sus
maestros, si bien se interesaba más por sus escritos que por su música. No conocemos
ningún artículo dedicado a Wagner exclusivamente, sin embargo frecuentemente lo cita o
menciona en gran número de ellos. En una ocasión escribió: "Declaro junto con
Wagner, que una obra de arte es religión representada de un modo viviente" (22) y en
otra dijo: "Richard Wagner entregó su vida de artista y pensador para lograr el
renacimiento de Alemania en sus tiempos más oscuros" (23).
El Dr. Roben: Ley, por su parte (24) escribió: "Defraudado quedaría quién pensase
que Ricardo Wagner quiso fundar y cultivar en Bayreuth una "capilla cultural",
ya que sus propósitos no fueron otros que hacer asequibles a la totalidad del pueblo toda
su obra artística. Por ello en alguna ocasión expresó su deseo de que la entrada fuese
gratuita. Ha sido el estado nacionalsocialista el primero que ha hecho realidad el legado
de Wagner, adjudicando a Bayreuth el cumplimiento de la alta misión que su genial creador
le dictara. A la ejecutora del legado de Bayreuth, la Sra. Winifred Wagner, y al director
artístico de los festivales, Consejero de Estado e Intendente General Heinz Tietjen se ha
de agradecer que, pese a todas las dificultades inherentes a la guerra, no sólo se haya
conservado la altura artística de los mismos sino que, en la medida de lo posible haya
sido acrecentada". Gracias a la labor del Dr. Ley durante la guerra 190.000 soldados
y obreros pudieron gozar de las representaciones wagnerianas de forma totalmente gratuita.
El Dr. Ley, en el mismo artículo, se refiere al hecho singular de que la orquesta de la
ciudad inglesa de Hastings decidió suprimir a Wagner de sus programas ya que su música
equivalía a "un presentimiento de Hitler".
Por su parte Hess también sintió viva simpatía y admiración por Wagner. En una carta
dirigida su esposa desde la prisión, escribió (25): "El recuerdo de diversas
representaciones wagnerianas está todavía tan vivo en mí, que ahora no puedo comprender
que no fuésemos con más frecuencia a Bayreuth. Es necesario haber estado en Bayreuth
para haber vivido a Wagner". En otra ocasión (26) escribió refiriéndose a las
escenificaciones modernas y a la mutilación de las obras de Wagner: "... cosa que a
mi entender no hace bien el nieto con la obra de su abuelo. Por ejemplo en "Los
Maestros Cantores" que tienen que resultar comprensibles y llegar a las más amplias
capas del pueblo. ¿Por qué transformar todo en unas formas sólo comprensibles por los
intelectuales y aún así, no sin mediar las correspondientes polémicas?".
La relación de wagnerismo y nacionalsocialismo es pues evidente. Están justificados pues
los ataques lanzados por los "aliados" contra Wagner si bien, debido a que su
valor artístico es incuestionable, sus ataques se vuelven contra ellos; sin embargo
tenían razón en ver una relación entre ambos hombres o entre ambas ideas. La gran
cantidad de eminentes wagnerianos afiliados al partido no puede pasar desapercibida. La
Sra. Winifred Wagner fue juzgada, condenada. y pasó temporada en campos de concentración
debido a sus simpatías por el nacionalsocialismo. Como hemos visto, familiares, amigos y
conocidos del propio Wagner se mostraron unánimes en sus simpatías hacia el
nacionalsocialismo. La relación, pues, existe y existirá. Después de la guerra la Sra.
Winifred Wagner fue obligada a firmar un documento según el cual se abstendría de
participar en la organización de los festivales, delegando en sus hijos, como condición
"sine qua non" para volver a realizarlos. Se han tomado todas las medidas
tendentes a disminuir la relación Wagner-Hilter, pero es muy difícil.
Todo wagneriano de corazón que comprende y siente la música del maestro, siente un
respeto y admiración por el Führer, hay una especie de puente invisible que une a los
wagnerianos y si todos sienten una simpatía por Luis II -político tanto o más
calumniado que Hitler en su época- no es raro que también la sientan por Adolf Hitler. A
estas alturas no se habla ya de ideologías políticas, sino de personas y así Anna D'
Ax, a la que no puede acusarse de nacionalsocialista ni de simpatizante de ninguna idea
relacionada con el NSDAP escribió (27):
"También un gobernante contemporáneo que, si bien cometió errores, no se le puede
negar inteligencia y audacia, antes de tomar sus grandes decisiones pasaba horas
escuchando los dramas wagnerianos" .
La relación Hitler-Wagner no podrá fácilmente destruirse. Hay demasiadas evidencias,
amistades y lazos sentimentales para hacerla desaparecer.
NOTAS.
(1) Citado por "Boletín de información exclusivo para autoridades" núm.
586,IV.1945. (2) Adolf Hitler, "Mi Lucha".
(3) A. Kubiceck, "Hitler mi amigo de juventud".
(4) Ricardo Wagner, "Religión y Arte".
(5) Ricardo Wagner, "Mi Vida".
(6) Ricardo Wagner, "El Judaismo en la Música".
(7) Ricardo Wagner, discurso, citado por D. lrvine en "L'Anell del Nibelung de
Wagner". (8) Ricardo Wagner, "L'Art i la revolució".
(9) Ricardo Wagner, "Religión y Arte".
(10) atto Dietrich. "Mit Hitler in die Macht".
(11) Putzi Hanfstaengl. "Los años desaparecidos" .
(12) Heinrich Hoffmann, "Yo fui amigo de Hitler".
(13) Otto Dietrich, "12 años con Hitler".
(14) Carta reproducida en el "Illustrierter Beobachter", 20-4-1939.
(15) Id.
(16) Adolf Hitler, "Conversaciones sobre la guerra y la paz". Todo lo contenido
en esta obra, por ser apócrifa, debe ser considerado con reservas; sin embargo en este
caso hay motivos suficientes para no dudar de su autenticidad.
(17) Citado por "Aspa", número 74,27-4-1939.
(18) Otto Vietrich, "12 años con Hitler"
(19) Citado por Alan Bullock en su obra "Hitler", tomo l.
(20) Citado por Enciclopedia Espasa, suplemento 1936-1939.
(21) Dietrich Eckart, programa de los Festivales de Bayreuth de 1912.
(22) Alfred Rosenberg, "Der Mythus des 20 Jahrhunderts" .
(23) Alfred Rosenberg, "Gestaltung der Idee".
(24) Artículo de Robert Ley en la revista "Arbeitertum ", citado por
"Aspa", número 128, septiembre de 1942..
(25) llse Hess, "Por qué huí de Alemania".
(26) Ilse Hess, "Cartas desde la celda 7".
(27) Anna D'Ax, "Wagner vist per mi".
UN JUDIO CONTRA LAS LEYES REPRESIVAS DEMOCRATICAS
De la publicación en la Red:
www.gerard-menuhin.de/Kolumne/Braucht_Europa_neue_Gesetze.html
La Ministra federal del Interior de la RFA, Sra. Zypries, ha pretendido recientemente
obligar a todos los países de la llamada "Unión Europea" a introducir en el
respectivo derecho penal el castigo de quienes duden de la veracidad histórica del
llamado "holocausto", es decir, del "exterminio de seis millones de judíos
en cámaras de gas" durante la guerra 1939-1945.
Gerard Menuhin, nieto del famoso violinista judío Jehuda Menuhin, en una carta abierta a
dicha Ministra, publicada por él en la Red, comenta tal intento.
He aquí su argumentación:
¿Necesita Europa nuevas leyes contra "antisemitismo" y "negación del
holocausto"?
Distinguida Sra. Ministra Federal Zypries:
Estoy preocupado por Vd. ¿Opina Vd. que yo, como judío, debería más bien sentirme
halagado por que Vd. quiera protegerme mediante su intento de combatir en toda Europa el
antisemitismo y, además, de penalizar en toda Europa la negación y la minimización del
holocausto? ["Verharmlosung" neologismo político en lo referente al
«holocausto», NdT].
Pues yo me pregunto por quién debería sentirme amenazado. ¿Parte Vd. en su intento de
protegernos quizá de la suposición de que nosotros sufrimos irremediablemente de
«paranoia judía»? Eso sí que me parece anti-judío. ¿Pero hasta qué punto nos cree
Vd, ajenos a la realidad? A pesar de los espavientos cotidianos que producen innumerables
agencias ocupadas de vigilar y combatir el antisemitismo, seguramente ninguno de los
judíos en la Europa de la UE (que la Jewish Virtual Library 2005 calcula prudentemente en
1.121.000) se siente amenazado por los que niegan el holocausto. Aunque quizá sí por los
ladrones. O posiblemente por su Gran Escucha [alusión a la campaña del gobierno de
intervención de teléfonos; NdT] por la que Vd. ha sido galardonada con el "Big
Brother Award" de 2004. Pero no por los negadores del holocausto.
¿Quiere Vd. ver encadenado a Gilad Atzmon?
Pues Vd. sigue con la intención de someter a esa ley a la población de 27 estados de la
UE, a unos 480 millones de personas. También a nosotros los judíos. ¿No se acuerda Vd.
de que el escritor y músico israelí Gilad Atzmon, que vive en Londres, apenas consiguió
escapar de ser encarcelado en Bochum el 27 de Noviembre del 2005? Según el informe del
Ruhr Nachrichten de aquella fecha él nos "ha presentado la historia que conocemos
del holocausto como una falsificación total iniciada por sionistas y
norteamericanos" afirmando además que "no existe ninguna prueba forense de la
cifra de seis millones de víctimas mortales". ¿Desea Vd. ver a judíos como Atzmon
en cadenas? Alégrese Vd. de que consiguió volver rápidamente a la Gran Bretaña, donde
no existe ley contra los minimizadores. El conocimiento de los hechos históricos tampoco
necesita en otros casos de la protección mediante leyes penales.
¿Dice Vd. que la UE necesita convertirse en un único espacio legal? Pues yo pienso que
el simple ciudadano de la UE prefiere probablemente otras formas de igualación, por
ejemplo la de los enchufes eléctricos.
Y si su proyecto no sirve ni a los judíos ni al resto de la población, ¿para quién
sirve? Yo supongo que Vd. habrá iniciado su cruzada sin recomendación alguna del
sonriente señor Gedmin, quien con frecuencia aparece en las emisiones de la señora
Christiansen (y que es conocido por ser el lazo de unión entre la señora Merkel y los
intereses norteamericanos/sionistas). Cada miembro del gobierno federal alemán sabe ya
bien lo que se espera de él. Pero nadie puede exigirle a Vd. seriamente malgastar sin
ningún sentido el tiempo y el dinero fiscal como lo hace su iniciativa.
No quiero de ninguna manera ofender a Vd., ¡ni pensarlo!, pero tengo que seguir buscando
otros posibles motivos. Algunos pensarían quizás que es Vd. una "mujer
insatisfecha", ya que anda detrás de algo tan innecesario como una ley adicional
contra el antisemitismo. ¿O quiere quizás Vd. misma vengarse de algo? Tampoco. Pues
entonces me quedo realmente desorientado.
"Antisemitismo". Dios mío, una palabra bien larga si se tiene en cuenta que
está vacía de contenido. Su inventor, el periodista Wilhelm Marr, quiso en 1879
suministrar una nueva expresión para la enemistad hacia los judíos. ¿Es que no sabía
que no basta poner delante un prefijo griego y un sufijo de igual género detrás
("anti" e "ismo") para simular carácter científico? La palabra
fabricada por Marr significará en todo caso rechazo de los idiomas semitas. Pero entre
los «semitas» hay una serie de pueblos orientales y armenios, incluyendo los árabes.
Esa palabra es pues en realidad una monstruosidad y no dice lo que los más suponen.
Sin embargo, nos alteramos constantemente por su causa. Resulta algo misterioso cómo ese
concepto ha llegado a formar parte de nuestro vocabulario cotidiano. Casi más misterioso
todavía resulta el cómo ocurrió con la expresión "holocausto". Los viejos
diccionarios inglés-alemán anotan sobre el concepto bíblico de "holocausto":
ofrenda incinerada, matanza. Pero así como del concepto "antisemitismo" se
excluye a los árabes, desde 1978 se excluyen del concepto "holocausto" cada vez
más a las otras personas asesinadas e incluso muertas por fuego en el mismo sentido, por
ejemplo a las víctimas de los ataques aliados contra Dresden.
Me desagrada que no solamente se nos "sobreproteja" a nosotros los judíos (en
la pedagogía se habla con razón de "overprotection"), sino que se haga además
con palabras turbias y retorcidas. A Vd., señora Ministra federal Zypries, la claridad
conceptual no parece interesarle nada. Vd. considera que es su deber histórico armonizar
la legislación de la UE. Vd. quisiera imponer en toda Europa durante el primer semestre
de la Presidencia alemana en la UE en el 2007 reglamentaciones penales contra los
"enemigos de los idiomas semitas" y los "minimizadores de matanzas".
Pero no existe una libertad de expresión según el caso. Para Vd. la libertad de opinión
es también una nimiedad, a pesar de que representa uno de los más altos valores de la
democracia. Quien oprime la libertad de opinión niega la democracia. Es imposible
asegurar la libertad de opinión solamente en parte o según el caso. Es como con el
embarazo: la mujer está o no está embarazada.
Por último, también el concepto de „Volksverhetzung" [literalmente amotinar el
pueblo; muy usado por el gobierno de la RFA para encarcelar a los que "dudan de los
seis millones"; NdT] es insoportablemente despreciativo. El pueblo no se amotina por
la expresión de opiniones. Volksverhetzung es solamente una palabra-mazo de políticos
que están eleyes
En una página electrónica de la antifa (donde, por decirlo así, se "amotina"
a los alemanes contra los alemanes) he leido que la letra Z significa
"Zivilcourage" [valor cívico]. Por desgracia, esa palabra, antes tan noble,
está tan desvalorada como la venerable palabra "democracia" amenaza hoy con
convertirse en simple cáscara hueca. ¿Quién muestra más valor cívico, señora
Ministra federal? ¿Los compañeros de viaje de la mafia mediática y felices esclavos de
la causa sionista o el disidente que se atreve a expresar sus pensamientos, a pesar de que
él sabe que eso puede costarle caro?
Le saluda atentamente,
Gerard Menuhin
Manifestación en Irán... ¡algo inaudito e ilegal en la
Europa dominada con pretensiones de ser libre y democrática!
EUROPA, GLOBALIZACIÓN E INMIGRACIÓN
por G. Eyre
El poder es, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, la
"facultad para hacer una cosa". Es una cualidad esencial de las personas, sin la
cual, éstas se verían impedidas para realizarse plenamente. Como todo lo personal y
esencial en el ser humano, proviene directamente de Dios --de lo alto --, al que, en con
frecuencia, se califica de omnipotente o todopoderoso. En este sentido, el poder se
orienta hacia el bien, hacia el "hacer cosas buenas". Pero la perversión de su
sentido original conduce al concepto de poder como "facultad para imponerse a los
demás", como negación del otro, como tiranía.
No vamos a perdernos en especulaciones sobre la causa de esta subversión del poder y
porqué algunos necesitan tanto el control sobre sus semejantes. Simplemente constatamos
su existencia corruptora de individuos y estructuras sociales. Pues bien, este tipo de
poder es el que persiguen los constructores del llamado capitalismo global, modelo
económico que consiste en la integración de las economías "nacionales" (1) en
un espacio sin fronteras, universal --o sea, único--, autorregulado por el
"libre" mercado, so pretexto de extender el progreso y la democracia hasta el
último rincón del mundo. En realidad, este modelo económico de apenas una década de
edad, es el penúltimo invento de una poderosa minoría para acrecentar su poder y
perpetuarse en él, a expensas, además, de la fuerza de trabajo del resto de la humanidad
(2).
Esta minoría, con ese poder perverso al que venimos refiriéndonos debe vencer la natural
resistencia de quienes se ven negados en lo más profundo de su ser y forzados a trabajar
--a vivir--, no para sí y los suyos, sino para los oligarcas --dueños de bancos,
entidades financieras y empresas multinacionales- - y sus lacayos. La dinámica agresiva
de esta minoría provoca una reacción de defensa por parte de los pueblos, minorías,
clases o grupos sociales agredidos... La búsqueda de poder requiere, desde su lógica
antipopular, poner en marcha estrategias que debiliten y anulen la capacidad defensiva de
estos colectivos.
La estrategia de los poderosos: anular identidades y someter
Los hombres defienden su dignidad porque se saben personas, es decir, seres libres y con
raíces. Para dinamitar los cimientos sobre los que se sostiene esta conciencia, los
poderosos concentran su ataque en la libertad y la identidad de las personas, en la
libertad y la identidad de los pueblos. Una persona sin libertad o sin identidad, sin
referencias existenciales, está en condiciones óptimas para actuar como individuo sumiso
a las exigencias del poderoso: se dejará hacer y deshacer según convenga a éste,
porque, en qué basará --una vez anulado como persona-- una posible rebeldía...? Y lo
mismo ocurre con los pueblos: disueltas su identidades, los elementos en los que estas se
sostienen, cómo justificarán una revolución nacional o un movimiento de liberación...?
Identidad es aquello que nos identifica, que hace referencia a lo que somos, a nuestra
esencia. La identidad remite a lo que permanece igual en medio de lo cambiante, a la
hondura del "yo" --y también del "nosotros"-- del hombre, donde el
ser y la pregunta sobre el ser son posibles. Esos elementos que parecen casi inmutables en
el tiempo --porque no se poseen y consumen como una mercancía sino que se cultivan y se
transmiten como una heredad -- son los que impiden nuestra disolución en un caos. Nuestra
existencia tiene sentido y destino porque a cada instante hay algo en nosotros que
permanece, que guarda memoria de lo que éramos un instante antes. Esto es de una
importancia vital para las personas y para los pueblos, pues la condición de esclavo es,
básicamente, carecer de esa identidad, de rumbo propio.
La UE y la globalización contra la identidad europea
Volviendo al capitalismo global, se entiende ahora por qué ese interés en promover la
disolución del sustrato étnico europeo: la identidad de los pueblos europeos debe
desaparecer para forzar una sumisión total de su población a los imperativos del
capitalismo global, una plena integración en sus estructuras. La conciencia europea --la
europeidad -- es una arma eficaz contra los intereses alienantes del capitalismo global y
éste se emplea a fondo para destruirla cuanto antes y como sea... Uno de sus frentes es
ese caballo de Troya que llamamos la "Unión Europea", UE para abreviar.
Dejaremos para otros artículos un análisis más a fondo de lo que es y cómo funciona
esta organización antidemocrática. .. En éste, sólo denunciamos su enésima traición
a los europeos con la propuesta (3) planteada por su Comisión de impulsar una política
global de "integración", bajo el pretexto de un supuesto envejecimiento
"irremediable" de la población autóctona (4) y la consiguiente caída de los
sistemas de protección social --de los fondos de pensiones, subsidios de desempleo,
sanidad pública, etc-- si no se recurre a la inmigración masiva de extranjeros. Pero, es
esto cierto?
Lo primero que debería hacernos sospechar es que una organización indisimuladamente
capitalista como la UE actúe en favor de los pobres, de los países en vías de
desarrollo, del llamado Tercer Mundo. Llama la atención que, para erradicar la pobreza de
la humanidad, en lugar de ir a sus causas --que son, en suma, el propio capitalismo y su
globalización- -, la UE se aferre precisamente a este modelo económico e impulse, no la
promoción de los pueblos empobrecidos sino la de algunos individuos --los inmigrantes- -
que consiguen introducirse en Europa..., como si el que un senegalés que prosperase (en
el mejor de los casos) en Barcelona implicase prosperidad para el Senegal y el pueblo
senegalés. Pero no es así. La realidad es que la UE, instrumento del naciente
capitalismo global, expolia a los pueblos tercermundistas, y seguirá haciéndolo... No la
mueven principios solidarios ni humanitarios, pero tampoco los atavismos eurocéntricos o
afanes neocoloniales que dicen algunas ONGs: la UE busca sólo el fortalecimiento
económico --y por consiguiente, el poder-- de aquella minoría capitalista, apátrida y
sin escrúpulos, a la que nos referíamos anteriormente.
Y es que, además, no lo oculta: "conviene a los europeos --corean a una todos los
medios de comunicación, desde los más conservadores hasta los más progresistas- -abrir
sus fronteras a los inmigrantes", o sea, importa según parece el bienestar material
de los europeos no realmente los inmigrantes. Si el futuro de aquellos estuviera
garantizado quizá no fuesen tan entusiastas partidarios de la inmigración. Pero todo
esto es verdad sólo a medias. Cierto es que a la UE --insistimos, instrumento
capitalista- - no le interesa la inmigración más que por el provecho que pueda obtener
de ésta, pero es falso que actúe en favor de los europeos: la UE no representa a los
ciudadanos de Europa ni, mucho menos, a los pueblos europeos. Esto es algo que debe
quedarnos claro para evaluar correctamente todas sus actuaciones: en lo político, en lo
económico, en lo militar, y, poco a poco, también en lo social y cultural, dicha
organización ejecuta lealmente planes no europeos, peor aún, planes obstinadamente
antieuropeos. Un ejemplo de ello es la mencionada propuesta de la Comisión siguiendo
punto a punto las directrices de la ONU (5).
Falacias del discurso globalizador sobre la inmigración en Europa
Para crear una "opinión pública" favorable echan mano de algo tan recurrido en
las tiranías de todos los tiempos como es el miedo. En este caso miedo al infortunio, a
vivir peor. Las falacias de las que se vale la UE y otros organismos dependientes o a ella
vinculados (los gobiernos de los países que la integran actualmente), se apoyan en la
capacidad de los medios de comunicación para difundir y hacer creibles peligros
catastróficos que justifiquen "soluciones finales" para Europa. Así se explica
que ante una situación demográfica crítica se presente como solución idónea la
inmigración de extranjeros, y no lo que sería propio de una voluntad soberana: la
ejecución de políticas sociales de urgencia y la puesta en marcha de un plan a más
largo plazo de paulatina recuperación demográfica. El envejecimiento de la población en
Europa se debe, en primer lugar, a la lógica propia del capitalismo, inhibidor de todo
aquello que no sea económicamente rentable. Y tener hijos no lo es. Por tanto, no hay,
como se dice desde el poder y sus instrumentos de propaganda, un "irremediable"
proceso demográfico: hay un superable modelo económico --el capitalismo- - y un
superable modelo político y social --el neoliberalismo- - que deben ser denunciados por
etnocidas, entre otros motivos, y eliminados del horizonte humano.
Pero demos un somero repaso a los argumentos que se esgrimen a favor de la inmigración
extranjera, y cuál es nuestra respuesta.
"Sin la incorporación de inmigrantes al mercado laboral europeo caerán las
pensiones". FALSO. Caerán de todos modos porque ésta es la tendencia marcada
actualmente por la política económica neoliberal y nada hace esperar un cambio en esta
tendencia.
"Los trabajadores extranjeros garantizarán nuestras pensiones ".FALSO.
Garantizarán su futuro y el de su gente, como es lógico y natural, lo otro, lo que
sugiere el argumento de la Comisión europea va en la línea de un neoesclavismo brutal
rescatado de siglos pasados. No nos parece probable --ni moralmente aceptable-- que los
extranjeros vengan a "mantenernos".
"En Europa sobra sitio". FALSO. En Europa faltan europeos, que es muy distinto.
En Europa urge una política de apoyo integral a la natalidad: trabajo seguro, empleo
joven, vivienda accesible, subsidio a la maternidad, a las familias numerosas,
guarderías, servicio social de apoyo al trabajo doméstico, ventajas fiscales, etc...
"Los extranjeros son la clave para nuestra recuperación demográfica" .FALSO.
La elevada tasa de natalidad de la población no europea --que ya quisiéramos para
Europa-- sólo garantiza su supervivencia, la de ellos. Naturalmente: los niños europeos
nacen de padres europeos. Además, que no se hagan ilusiones, la población extranjera que
resida en Europa irá poco a poco adquiriendo los hábitos burgueses y egoístas,
antinatalistas, a los que el sistema occidental induce a los europeos: para nuestra
desgracia, es imposible ser un "ciudadano europeo" medio, como son la mayoría,
y tener la prole de un tercermundista.
"Acogerlos es solidario". FALSO. El único gesto solidario es acabar con la
causa de la miseria y el hambre en el mundo que fuerza a cientos de miles de personas
desesperadas a abandonar su tierra, su gente y su cultura. El poder económico capitalista
es la causa de todo ello y lo solidario es precipitar su colapso.
"Es humanitario" .FALSO. La inmigración-integración es un plan político para
disolver las identidades colectivas. Pero la identidad, como ya señalamos más arriba, es
algo constitutivo de la persona sin lo cual la persona misma se ve anulada. Lo humanitario
es la afirmación de la diversidad humana, del crisol de pueblos, razas, culturas,
tradiciones, lenguas, etc, que constituye la humanidad.
"Ayuda a combatir la pobreza en el mundo". FALSO. La posible relativa
prosperidad de varios millones de extranjeros en Europa no sacará de la miseria a los
miles de millones seres humanos que malviven fuera de Europa. La pobreza es un problema
estructural y global que no se solucionará con "microcorrecciones" .
"Debemos acogerlos porque nosotros también fuimos inmigrantes" .FALSO. Los
europeos jamás fuimos "acogidos" como inmigrantes en ningún lugar del mundo.
Fuimos conquistadores y colonizadores. Construimos países y extendimos nuestra
civilización --con sus aspectos buenos y malos-- a otras regiones del planeta. Los
cientos de miles de pobres y fugitivos europeos que siguieron a los exploradores y
pioneros jamás fueron objeto de una política integradora por parte de las poblaciones
indígenas. Sólo encontraron el apoyo de otros colonos europeos. Podemos sentirnos en
deuda con los pueblos colonizados siglos atrás por la ruina racial y cultural que nuestra
irrupción en su historia produjo, pero es inaceptable que el cobro de esa deuda consista
en nuestra propia ruina, en nuestro suicidio colectivo. Insistimos, la mejor manera de
"compensar" y apoyar a los pueblos en vías de desarrollo es eliminando aquello
que obstaculiza su progreso: el actual orden económico mundial.
"Favorece la tolerancia y el mutuo respeto entre las personas".FALSO. Sustituye
el diálogo enriquecedor entre los pueblos por un monólogo artificial, vacío de
sensibilidad antropológica, y pervierte las relaciones de cooperación en relaciones de
asistencia/dependen cia, que son otra forma de sometimiento. Y no es tolerante porque la
integración se basa en la negación del derecho fundamental de toda persona a vivir en su
tierra, entre su gente y conforme a los valores de su cultura.
"Los inmigrantes nos aportarán su cultura y su estilo de vida, que serán
enriquecedores". FALSO. Difícilmente podrán conservar sus rasgos propios cuando ni
los europeos somos capaces de hacerlo. El "mundo" occidental es la antítesis de
la cultura tradicional europea y lo será de cualquiera que se integre en él. En cuanto
al enriquecimiento, encontramos deseable que sea tal. Pero no debemos confundir aprender
de lo ajeno con desposeernos de lo propio: "ser uno mismo" es la mayor riqueza.
"Mestizaje cultural es sinónimo de riqueza y progreso".FALSO. La riqueza es el
encuentro entre culturas genuinas, no su mezcla. Encuentro basado en el respeto mutuo. El
mestizaje cultural en realidad es una moda que trata de disolver la conciencia étnica de
las personas, sus referentes propios. Además, la humanidad es ya
"multicultural", promover esto a escala nacional es como pretender la cuadratura
del círculo, un sinsentido, porque la nación es la estructuración política de UNA
cultura, de UN pueblo.
"Los extranjeros inmigrados no representan una amenaza para nuestra identidad porque
siempre serán una minoría". FALSO. Según la ONU --y la UE detrás-- Europa
necesitará en las próximas décadas más de 47 millones de inmigrantes para mantener el
actual nivel de vida, o 123 millones para mantener el actual ratio 1:4 de
jubilados/activos. De hacerse realidad esto último, la población de origen no-europeo en
Europa será a mediados del presente siglo casi el 50% de la población total, lo que no
permite hablar de minoría. Sí, en cambio, será una minoría exigua la población de
origen europeo sólo una generación después (hacia finales de siglo).
"Oponerse a la inmigración es una postura xenófoba".FALSO. Matar de hambre
cada año a decenas de millones de seres humanos, como hace el actual orden económico
mundial que defienden los mismos capitalistas que promueven la inmigración, sí es
xenófobo y genocida. Oponerse a la inmigración no equivale en modo alguno a
desentenderse de los gravísimos problemas que padecen muchos países del mundo: nuestra
integridad étnica es innegociable, pero la cooperación para el desarrollo integral de
los demás pueblos es también un quehacer moralmente obligado y justo, y políticamente
conveniente en la línea de preservar nuestra identidad y nuestra existencia como
comunidad de pueblos. Esta necesaria cooperación garantizará en buena medida la
supervivencia de Europa, y de toda la humanidad en su rica diversidad de pueblos, razas y
culturas, frente a la globalización.
Las otras falacias...
Pero es verdad, también, que en el bando opuesto algunos rechazan la inmigración
impulsados por sentimientos xenófobos --que nosotros, insistimos, rechazamos-- y que
intentan justificar con argumentos no menos falaces que los vistos en el apartado
anterior. Estos argumentos --básicamente dos-- son utilizados a menudo en las campañas
electorales de partidos de la derecha radical para obtener votos de entre las clases más
afectadas por la crisis económica (6). Primero está el del aumento de la inseguridad
ciudadana como consecuencia de la inmigración, lo cual es completamente falso porque la
delincuencia no la traen los extranjeros, existe ya en nuestros países. Si la
prostitución, la droga, el contrabando, los robos... aumentan, por la razón que sea,
significa que las fuerzas del orden no actúan con eficacia y que urge corregir la
"política" policial y las leyes penales. El otro argumento, el tan socorrido de
que los inmigrantes "nos roban puestos de trabajo", es tan falso como el
anterior. El paro existe porque la maquinaria económica capitalista así lo exige para
funcionar y no porque los limitados puestos de trabajo sean copados por extranjeros. En
una sociedad capitalista siempre habrá trabajadores en paro, porque el trabajo es
considerado una mercancía y el "mercado" laboral, según su lógica
capitalista, debe fluctuar (de ahí que el pleno empleo sea pura demagogia en boca de los
políticos neoliberales) y la presencia o ausencia de extranjeros no cambiará en nada
esta realidad.
El incierto futuro...
Algunos creen que la Europa mestiza, o sea, la disolución de lo genuinamente europeo, es
inevitable, como la globalización, que también lo es en opinión de muchos. Dios no lo
quiera, pero si sucede, dejaremos en nuestro lugar una leyenda como nadie habrá oido
contar esta entonces.
Pero, aún tiene que suceder, y nosotros estamos dispuestos a impedirlo...
Notas:
(1) El término "nacional" de dichas economías hace referencia al ámbito,
local, en el que actúan básicamente. Los diversos modelos "nacionales" de
capitalismo obedecen, no al interés de cada comunidad nacional, sino al del poder
supranacional que representan los bancos, entidades financieras, empresas multinacionales,
etc. El capitalismo jamás ha sido una economía nacional en sentido estricto.
(2) Como ilustra Ignacio Ramonet en su introducción a Geopolítica del caos (1999), las
225 fortunas más importantes del mundo representan, por ejemplo, el equivalente a la
renta anual del 47% de los más pobres entre la población mundial (2.500 millones de
personas). Otro dato ilustrativo: el patrimonio de las 15 personas con las mayores
fortunas del mundo sobrepasa el PIB total del conjunto del frica subsahariana.
(3) Debate sobre asilo e inmigración del 22 de noviembre de 2000, en la línea marcada
por la sesión de Tampere (octubre de 1999) sobre la creación de un espacio de libertad,
seguridad y justicia en la UE .
(4) "Aunque la inmigración no será una solución en sí misma a los problemas del
mercado laboral", señalaba el informe de la Comisión, "los inmigrantes pueden
suponer una aportación positiva a ese mercado laboral, al crecimiento económico y al
mantenimiento de los sistemas de protección social".
(5) La ONU advertía el año pasado en un informe titulado "Replacement Migration: Is
it a Solutión to Declining and Ageing Populations? " del envejecimiento de la
población europea y recomendaba la inmigración masiva de extranjeros según los modelos
estadounidense y australiano. No vemos que sea envidiable la suerte que corrieron los
indígenas americanos y australianos con los "inmigrantes" europeos...
(6). Así es. Estos partidos, como el de Le Pen en Francia, suelen presentarse como
salvadores de las esencias patrias cuando, sus flirteos con el capitalismo --enemigo
número uno de la identidad y soberanía nacionales--, demuestran cuán demagógico es.
ANDREAS HOFER
(Cedade Nº 133, Nuestros Héroes, Junio 1985)
Este patriota tirolés, del que rara vez hemos oído hablar, nació en 1767 en San
Leonardo de Passiria (hoy día en el Tirol italiano). Hijo de un posadero, a los doce
años de edad había perdido ya a su padre y a su madre.
Con penoso esfuerzo y trabajo, consiguió 'mantener la herencia de sus progenitores y se
convirtió con el tiempo en el "Posadero de Sand", apelativo cariñoso con el
que era conocido en todas partes y cuyo nombre procedía de la posada que regentaba.
Imbuido de un profundo sentido religioso y de una naturaleza honrada y leal, su aspecto
físico era el de un poderoso gigante: enorme estatura, voz potente y larga y poblada
barba.
Enamorado eterno de su patria, el Tirol, de sus tradiciones y costumbres, de su naturaleza
y sus moradores, Andreas Hofer escuchaba con pesar el relato de los acontecimientos que
importantes personalidades comentaban durante su estancia en la posada.
De resultas de todo ello, decidió defender el Tirol de cuantos enemigos decidiesen
apoderarse del mismo y en 1790, a los 23 años de edad, representó ya a su valle en el
Landtag (Dieta) de Innsbruck.
Desde 1796 hasta 1805 combatió como soldado regular en la guerra contra los franceses
que, aliados con Baviera, disputaban a Austria su dominio sobre el Tirol.
El 26 de diciembre de 1805 se celebró la Paz de Presburgo que otorgaba el Tirol a
Baviera. La entrega se realizó oficialmente el 11 de febrero de 1806. La batalla estaba,
de momento, perdida.
En lugar de intentar ganarse la simpatía del pueblo tirolés, Baviera impuso una serie de
medidas que para los habitantes de esta tierra resultaban totalmente intolerables: para
empezar, y como suele hacerse en estos casos, aumentó considerablemente los impuestos;
pero las medidas morales fueron todavía peor que las materiales, intentaron mermar el
arraigado espíritu tradicional, incluso suprimiendo el nombre de "Tirol". Y lo
peor ocurrió en el campo religioso.
En 1809, el Ministro de Baviera, Marqués de Montgelas, suprimió todas las ceremonias de
culto católico: prohibidas las procesiones, los funerales religiosos, los matrimonios
canónicos, prohibido tocar las campanas de las iglesias... El impacto fue demasiado
fuerte, la gota saturó el vaso.
En abril estalla la revolución y Andreas Hofer que había visitado Viena para organizar
la defensa del Tirol, se convierte en la figura más destacada del movimiento.
Tras dura lucha el11 y 12 de abril, los tiroleses derrotan a la guarnición bávara de
Innsbruck y toman la ciudad.
Pero, naturalmente, Napoleón tenía sus planes bien trazados y da la orden al Mariscal
Lefebvre de conquistar el Tirol con dos divisiones bávaras. El 11 de mayo, Lefebvre, con
10.000 hombres, se presenta en el paso Strub bei Lofer. La batalla es cruenta y los
tiroleses sufren unas mil bajas entre muertos y heridos.
Los excesos cometidos por las tropas bávaras indignan en grado sumo al Posadero de Sand,
quien acude a capitanear la lucha de la milicia tirolesa en el Brenner. Hofer es ya la
imagen del Caudillo y a su llamada acude todo el pueblo dispuesto a una lucha sin cuartel.
Del 25 al 29 de mayo, Hofer consigue una de sus dos grandes victorias: con 5.000 hombres
ocupa las vertientes al sur de Innsbruck hasta el famoso Monte Isel (donde años más
tarde se elevará una estatua en su memoria), obligando a los bávaros a retirarse.
Lejos de su hogar, Hofer escribía cuando podía cartas a su esposa, como parte de la que
transcribimos a continuación, para darnos un poco más de idea de su personalidad:
" iQuerídisima esposa!
El día 20 he vuelto felizmente de Saxenburg en Carintia a Linz. La suerte de las armas
sigue estando gracias a Dios de nuestro lado, aunque algún desaprensivo vaya de un lado
para otro propagando desvergonzadas informaciones a las que no se debe dar el más mínimo
crédito.
Por lo demás, veo buenas posibilidades, pero ¡mientras tanto no sé cuando voy a poder
volver a casa! Diles a Strobl y Garber que todo va bien y que no presten oído a ningún
desvergonzado, antes bien que lo hagan detener inmediatamente. Ten confianza si los
acontecimientos no se desarrollan como creemos justo y transmite a los amigos que no he
hecho este viaje en vano
Con todo mi amor, os encomiendo a ti y a nuestro hijo bajo la protección de Dios.
Linz, 23 de julio de 1809
Andreas Hofer, Comandante en Jefe de Passeyr."
Por aquella época, el espíritu que reinaba entre la población tirolesa variaba .desde
el mayor optimismo, hasta el más profundo abatimiento.
Un suceso de aquel entonces lo ilustra perfectamente. Sirvió en parte para el argumento
de la película "Der Rebell" que en 1932 realizó el cineasta tirolés Luis
Trenker, especialista en aventuras de alta montaña. El protagonista del film, Severin
Anderlan, está inspirado en el personaje de Andreas Hofer y la acción transcurre en el
Tirol en 1809. A señalar que esta película gozó de gran éxito en el III Reich. Hitler
la vio cuatro veces y Goebbels nos relata en "La Lucha de Hitler", en su parte
del diario correspondiente al 18 de enero de 1933: "AI anochecer vemos la película
"Der Rebell" de Luis Trenker. Una obra cumbre del arte fílmico... En una escena
en que un crucifijo gigantesco es sacado por los sublevados de una capilla, el espectador
es conmovido profundamente... Estamos estremecidos hasta el alma".
¿En dónde se inspiró esta escena?
En el testimonio de Karl Tritschler, de la vanguardia austriaca, que escribe en su diario:
"Mi amigo de 17 años Hauger tuvo la oportunidad y el valor de destacarse el 8 de
agosto en el curso de una serie de acciones rápidas y cuidadosas...; llegado a una casa
en la cima de la montaña, en lo alto de un desfiladero, encontró un grupo de milicianos
que, desconcertados, rezaban arrodillados ante el Salvador crucificado que colgaba de la
pared. Les ordenó que le siguiesen para servirle de protección en el arriesgado y
peligroso desfiladero. Los pobrecillos, desanimados, no hicieron caso de sus palabras.
Entonces cogió el Crucifijo de la pared y manteniéndolo en alto, les gritó: "¡EI
que sea auténtico cristiano y valiente tirolés que me siga en la defensa de la
Patria!" Y la fuerza de la fe y el amor a la patria auyentaron el miedo... Se
pusieron en pie con entusiasmo, tomaron las armas y siguieron con gritos de júbilo al
valeroso adolescente. Echaron a andar precipitadamente y, como una avalancha, en su camino
se les iban uniendo hombres que acudían de prisa de todas partes, aumentando el grupo y
convirtiéndolo en una poderosa masa".
El 13 de agosto, Andreas Hofer consigue su segunda gran y última victoria junto al Monte
Isel. Según el Posadero de Sand, la victoria se debe a Dios y a la Virgen. "I nit,
ös a nit, der da droben". El 15 de agosto, Lefebvre debe retirarse de Innsbruck y
Hofer empieza su corto gobierno como Comandante Jefe del Tirol. En el Palacio Real, monta
el Cuartel General. La anarquía desaparece de la ciudad y el .pueblo le muestra su
adhesión y agradecimiento.
El 29 de septiembre es día grande para él: el emisario del Emperador de Austria le
entrega la Medalla de Oro y el Collar de Oro, lo que testimoniaba su reconocimiento como
Soberano del Tirol.
Pero la alegría dura poco. Hofer sabe que carece de la fuerza suficiente para rechazar al
enemigo y el pueblo está cansado de luchar. El 17 de octubre, Speckbacher, su mejor
"incondicional", es vencido en Melleck y el camino abierto al enemigo que el 24
de este mes se halla a las puertas de Innsbruck.
El valor de los tiroleses no puede con la superioridad táctica bávara y su artillería.
Hofer inicia una guerra desesperada de guerrillas. Pero todo es inútil. En diciembre el
Tirol capitula.
El nuevo gobierno pone precio a la cabeza del Posadero de Sand que huye, en compañía de
su fiel secretario Kajetan Sweth a una cabaña en los Alpes. Al poco tiempo, se les unen
la esposa de Hofer y su hijo Johann de 15 años.
Al cabo de unas cuatro semanas, Franz Raffl, dueño de una cabaña vecina, subió a por
heno. El humo delató a los evadidos y los 1.500 Gulden ofrecidos en recompensa disiparon
cualquier duda del traidor.
El 28 de enero a las cuatro de la madrugada, 600 hombres rodeaban la cabaña de Hofer. Sus
cuatro habitantes fueron detenidos. El Posadero de Sand se limitó a pedir: "Habeis
venido a capturarme a mí. Haced de mí lo que os plazca puesto que soy culpable.
Solamente os pido que respeteis la inocencia de mi esposa, de mi hijo y de este
hombre".
Hofer y Sweth fueron conducidos a Mantua, donde llegaron el 5 de febrero de 1810. Su
comportamiento fue ejemplar. Hasta el último momento permaneció fiel al Emperador de
Austria y dispuesto a morir por su país (después de muerto, el Emperador indemnizó a su
familia y ennobleció a su hijo).
El 19 de febrero fue condenado a la pena de muerte, sentencia que conoció Hofer a la una
de la madrugada del día 20 y que aceptó con total serenidad y resignación.
Pocas horas antes de morir, escribía: "Adios, vil mundo, tan fácil se me antoja la
muerte, que ni siquiera se me humedecen los ojos".
Al mediodía del día 20 de febrero, sacaron a Hofer al patio de la cárcel. Viendo a su
secretario, intercambiaron una significativa mirada. El Posadero de Sand llevaba un
crucifijo en las manos. Antes de la ejecución, bendijo a sus compañeros arrodillados a
su alrededor y, negándose a que le vendaran los ojos, prefirió hacer frente a la muerte
con la total seguridad que le infundía su fe en Dios y la convicción del deber cumplido.
Si otros héroes fueron olvidados después de su muerte, esto no ha ocurrido con Andreas
Hofer. En 1823, sus restos fueron trasladados a la Hofkirche de Innsbruck, donde reposan
en la actualidad. Y el 28 de septiembre de 1893, el Emperador Francisco José I de Austria
inauguró un monumento en su memoria en el Monte lsel.
El 2 de junio de 1948, el Lied a Andreas Hofer "Zu Mantua in Banden" (A Mantua
en Bandas) fue legalmente declarado Himno Nacional del Tirol.
Sobre Hofer se han escrito muchas poesías y obras de teatro (las más famosas
"Detención y Muerte de Andreas Hofer. Una Tragedia Nacional Tirolesa",
"Andreas Hofer, Caudillo de los Tiroleses" y la Trilogía "La Lucha por la
Libertad Tirolesa") y compuesto innumerables Lied (entre los más conocidos "Ach
Himmel, es ist verspielt!" (iOh, cielos, todo está perdido!) que narra el final del
Posadero de Sand) y algunas óperas (de compositores como Gustav Albert Lortzing, Franz
von Suppá o "GuilIermo Tell" de Rossini, para la que el poeta inglés James
Robinson Planché escribió un nuevo libreto titulado" Andreas Hofer" que se
estrenó en Londres en 1830) y oratorios.
También muchos pintores se inspiraron en su persona y la lucha por la liberación del
Tiro!. Citaremos únicamente como ejemplo a Jakob Plazidus Altmutter (con un auténtico
retrato de Hofer en Bolzano, el 4 de septiembre de 1809). Josef Anton Koch, Ludwig Schnorr
von Carolsfeld, Franz von Defregger (uno de los genios de la pintura tirolesa) y Albin
Egger-Lienz.
Andreas Hofer, otro de tantos héroes que supieron dar su vida por la causa que
consideraban justa, con todo honor v dignidad.
 |